Lun. Abr 6th, 2020

TC ratificó la constitucionalidad de la ley que regula los servicios de tercerización laboral.

20 de marzo de 2020 

El Tribunal Constitucional (TC) ratificó la constitucionalidad de la ley  que regula los servicios de tercerización laboral en la sentencia recaída en el Expediente N° 0013-2014-PI/TC por la cual se declaró infundada la demanda de inconstitucionalidad contra  los artículos 3, 7, 9 y la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29245 (Ley que regula los servicios de tercerización), y contra el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1038  (que precisa los alcances de la Ley 29245) presentada por el Colegio de Abogados del Callao

En la demanda se alegó que dichas disposiciones vulneraban la dignidad laboral, el principio de igualdad de oportunidades, la protección frente al despido arbitrario y el principio de no regresividad, contemplado en los artículos 23, 26, 27 y 28 de la Constitución.

No obstante, cuatro magistrados (Blume Fortini, Miranda Canales, Sardón de Taboada y Ferrero Costa) votaron porque se declare infundada la demanda.

El TC  tuvo como fundamentos de voto de los magistrados Sardón de Taboada y Ferrero Costa, así como los votos singulares de los magistrados Ramos Núñez, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera.

Los principales argumentos de la sentencia constitucional para rechazar la demanda fueron los siguientes: (Fuente La Ley)

i) No se vulnera la dignidad laboral así como tampoco el principio de igualdad de oportunidades (no discriminación), puesto que, en esta modalidad de subcontratación la empresa tercerizadora se encarga solo de una etapa del proceso productivo de la empresa principal; asumiendo por su cuenta y riesgo la actividad delegada. Además, los trabajadores tercerizados se encuentran subordinados únicamente a la empresa tercerizadora, siendo la encargada de garantizar que sus derechos laborales sean protegidos.

ii) La demanda parte de la premisa que la tercerización laboral involucra un reconocimiento menor de los derechos laborales, lo que generaría per se una precarización laboral. Sin embargo, la tercerización constituye un tipo de organización empresarial (empresa principal- empresa tercerizadora que subcontrata – empresa subcontratada – trabajador de la empresa subcontratada); donde el vínculo laboral que se genera entre el personal de la empresa tercerizadora y esta, debe garantizar que no se restrinja ningún derecho laboral.

iii) La regla general en los contratos de tercerización es que exista pluralidad de clientes, no obstante, la Ley impugnada establece que puede haber ciertas excepciones, lo que ocasionaría desnaturalización del vínculo laboral. Si ello ocurre, la solución está legalmente prevista, y consiste en entender que existe vínculo laboral entre el trabajador falsamente desplazado y la empresa principal, desde el momento en el que se prestó el servicio o se realizó la obra.

iv) No existe una situación de discriminación entre ambas modalidades, puesto que no se está ante situaciones similares que puedan ser equiparables; toda vez que los trabajadores tercerizados mantienen una relación laboral únicamente con la empresa tercerizadora, por lo que se encuentran subordinados a ésta; en cambio, los trabajadores de la empresa principal, sostienen una relación laboral solo con la empresa principal. Pese a ello, la ley 29245 (impugnada) prevé que la tercerización no restringe el ejercicio de los derechos individuales y colectivos de los trabajadores; no suponiendo infracción del principio de no regresividad.

v) La inconstitucionalidad por omisión se genera cuando el legislador omite cumplir con lo que se encuentra constitucionalmente ordenado. En el caso de autos, la parte demandante alega que se debería regular la igualdad de derechos laborales entre los trabajadores de la empresa tercerizadora y los trabajadores de la empresa principal. Sin embargo, resultaría un razonamiento erróneo, debido a la carencia de identidad entre la situación jurídica del personal de la empresa tercerizadora y el de la empresa principal, no siendo constitucionalmente exigible, un tratamiento igualitario entre ambos.

A criterio del TC, el personal de ambas empresas tanto principal y tercerizadora está en situaciones jurídicas distintas, y considera que los trabajadores de distintas empresas pueden tener ingresos y beneficios diferentes.

Advierte que la Ley N° 29245 es clara al establecer que la aplicación del sistema de contratación de la tercerización no restringe el ejercicio de los derechos individuales y colectivos de los trabajadores.

Por tanto, concluye que aquella norma no supone infracción del principio de no regresividad en materia de los derechos laborales.

En cuanto al último párrafo del artículo 1 del Decreto Legislativo 1038, el TC considera que la regla general en los contratos de tercerización es la pluralidad de clientes, aunque puede haber excepciones.

Pero advierte que cuando ocurre algún supuesto de desnaturalización, la consecuencia está legalmente prevista y consiste en entender que existe vínculo laboral entre el trabajador falsamente desplazado y la empresa principal, desde el momento en el que se prestó el servicio o se realizó la obra. Por ende, no observa que esa norma sea inconstitucional.

Por su parte  Delia Muñoz, abogada y profesora universitaria explica en su  video columna (Fuente El Montonero) , que la tercerización laboral, en algunos casos conocidos también como empresas de servicios y/o cooperativas. ¿ Qué significa tercerizar una actividad económica al interior de una empresa?. Que yo puedo contratar a una empresa, cooperativo y/o asociación para que desarrolle  una  actividad dentro de una empresa y/o Institución.

Durante mucho tiempo se vino discutiendo de que esta situación (tercerización laboral) genera vulneración de derechos fundamentales de los trabajadores,  ya sea por  la remuneración , beneficios que reciben el personal que está en planillas dentro de una empresa Versus los tercerizados.

La controversia jurídica  explica Delia Muñoz se suscita en el hecho de que el personal contratado (tercerizado) aparentemente  estaba en condiciones de desigualdad laboral frente al personal de la empresa usuaria del servicio. Cabe señalar, que el personal tercerizado tiene régimen distinto y remuneración también diferenciado .

De acuerdo con la sentencia del TC, la  tercerización es una figura  posible  conforme a nuestro ordenamiento jurídico y que además contiene los supuestos de desnaturalización de relación laboral  y con esto quedó zanjado la discusión de la tercerización laboral y en consecuencia no se vulnera derechos constitucionales o derechos fundamentales.

Fuente / La Ley, El Montonero/ Entérate Digital. Pe

ACCEDE A LA SENTENCIA DEL TC TERCERIZACIÓN LABORAL

ACCEDE A LA VIDEO COLUMNA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: